— 摘自 Sherry Turkle 《Simulation and Its Discontents》, 来自 Dynamicland 的推荐书单

  • 没有什么⽐⼀个新鲜、未开发的机会更能吸引好奇者。

  • 对于希望了解围绕模拟现实采⽤的怀疑历史重要性的企业，只需看看当前 Facebook 的流⾏程度，就能直观地感受到我们的世界确实正在发⽣某种类似于向虚拟世界⼤规模迁移的事情

  • 对于苏珊·桑塔格来说，“收集照⽚就是收集世界。”她谈到了摄影事业的“宏伟”结果：它提供了⼀种感觉，让我们“将整个世界装在脑海中。”

  • 模拟让我们更深⼊地进⼊我们的表现中。我们不再需要将世界保留在“⼼灵的眼中。”我们构建它，进⼊其中，操控它。

  • 那么模拟则是这种⽅式及更多：⼀种新的⽣活⽅式，既是视⾓的改变，也是位置的改变。

  • 学⽣使⽤计算器⽽不是计算尺。他解释说，使⽤计算尺时，⽤户必须知道多少个⼩数位才能得出有意义的答案。⽽使⽤计算器，这已不再需要。他报告说，学⽣们已经失去了对尺度的所有感觉。在他的课堂上，答案的误差达到了数量级

  • 即使是持怀疑态度的科学家也会被美丽的图像所吸引，学⽣们会被从现实的粗糙转向虚拟的光滑。

  • 建筑师希望保留⼿绘图纸；他们强调⼿绘的历史、其亲密性，以及它如何将建筑与艺术联系在⼀起。物理学家希望保留讲堂的教学⽅式，因为他们将其视为塑造科学⾝份的场所。讲堂中的物理学家需要回答这样的问题：物理学家关⼼什么？他们忽略什么？他们如何处理疑问？

  • 资深同事使⽤铅笔；他们知道如何⼿⼯修改图纸；在实验室中，他们知道如何构建和修理⾃⼰的仪器。他们理解计算机代码，当事情不顺利时，他们可以深⼊程序，从头开始修复。当他们退休时，他们带⾛了⼀些模拟⽆法教授、⽆法替代的东西

  • 对这位学⽣来说，1950 年代的⾼楼⼤厦简直就是⾦字塔，甚⾄是史前的，是模拟出现之前的⽣活

  • 在⼀次设计研讨会上，著名建筑师路易斯·I·康曾经著名地问道：“砖头想要什么？”这是⼀个开启关于建筑环境讨论的正确问题。

  • “模拟想要什么？”在某种程度上，第⼆个问题的答案很简单：模拟想要，甚⾄要求沉浸。沉浸已经证明了它的好处。建筑师创造出在屏幕上设计之前⽆法想象的建筑

  • 科学家通过在虚拟空间中操控分⼦来确定其结构；核爆炸在 3D 沉浸式现实中被模拟；医⽣在数字化⼈体上练习解剖。

  • 年长⼀代担⼼年轻的科学家、⼯程师和设计师“沉醉于代码”。年轻⼀代则努⼒捕捉他们导师关于建筑、⼈体和炸弹的隐性知识。

  • 1984 年，⿇省理⼯学院的⼀位建筑学教授表⽰，要负责任地使⽤模拟，实践者必须学会“去做”和“去怀疑”。他认为学⽣⽆法充分质疑模拟，因为掌握技术的要求使得他们难以获得批判性的距离

  • 模拟让⼈容易爱上，却难以质疑。它将科学、⼯程和设计的具体材料转化为引⼈⼊胜的虚拟对象，既能吸引⾝体也能吸引⼼灵。⽤球和棒构建的分⼦模型让位于⼀个可以触摸、旋转和翻转的动画世界；建筑师的纸板模型变成了可以“飞越”的照⽚级真实感虚拟现实。

  • 这可能诱使⽤户对现实缺乏忠诚。

  • 温斯顿·丘吉尔曾说：“我们建造建筑物，随后它们塑造我们。它们调节我们的⽣活轨迹。

  • “绘图与思考之间的联系，直到建筑融⼊你的⾎液中，这才是伟⼤的设计。”

  • ⼀位资深建筑师提到，当他意识到他现在的设计学⽣不会画图时，他感到震惊。他们从未学过；对他们来说，绘图是计算机可以完成的事情。他的反应是坚持让所有学⽣参加绘图课程。

  • ⼀个沉迷于《模拟城市》的⼗三岁孩⼦告诉我，在她的“模拟⼗⼤规则”中，第六条是：“提⾼税收会导致暴动。”她认为这不仅是游戏中的规则，也是⽣活中的规则。

  • 那些设想计算机会改变设计基本元素的教授们也担⼼计算机可能会让设计师陷⼊来⾃电视观看的被动习惯

  • 在建筑与规划学院，从 20 世纪 80 年代初就很清楚，毕业⽣需要熟练掌握计算机辅助设计才能在求职中具有竞争⼒

  • 设计专业的学⽣热情地谈论着如何轻松地为任何⼀个设计做多个版本。多次尝试意味着错误带来的焦虑减少。

  • 错误不再意味着回到起点。现在，错误只需在模拟中进⾏“调试”。在调试过程中，错误被视为可修复的，⽽不是错误的。这是⼀种让⼈容易从错误中学习的⼼态。多次尝试也带来了对设计决策复杂性的新感受。

  • “我知道它们是事实，但我不知道它们是真实的。”但当他在虚拟结构中看到这些原理的运作时，他以更直接的⽅式体验到了它们。他表达了⼀个将变得熟悉的悖论：虚拟让某些事物显得更真实。

  • 这符合⿇省理⼯学院的传统，即期望学⽣⾃⾏掌握课程所需的技术，

  • 许多⼈认为，计算机辅助设计只有在从业者深谙其缺陷的情况下才是可以接受的。教师称之为“批判⽴场”。⼀位教授认为学⽣⽆法达到这种平衡，因为学习如何使⽤模拟需要暂时放下怀疑：“他们不能⼀边怀疑⼀边操作。”

  • 设计程序似乎让⼀些学⽣陷⼊草率、未经深思熟虑的⼯作中——为了改变⽽改变。学⽣们承认有时会被软件所吸引，以⾄于感到被其“控制”。其中⼀位学⽣表⽰：“很容易让模拟操控你，⽽不是相反。”

  • 默认值提供了即时验证的感觉，这可能会终⽌讨论。

  • 在某种原始的⽅式中，标记就是标记。我可以把这张纸丢在街上，如果[⼀天后]我在街上看到它，我会知道是我画的。⽤计算机绘制的图纸……我可能甚⾄不知道那是我的。

  • 兰德尔对模拟持谨慎态度，因为它⿎励了疏离感：学⽣可以盯着屏幕⼯作⼀段时间，⽽不需要学习⼀个地点的地形，也没有像通过其他⽅式（例如传统绘图）那样清晰地记住它。

  • 这只是⼀条等⾼线，但[在物理空间中]那条等⾼线是⼆⼗五英尺。计算机导致了学⽣⼼中对现场的扭曲。

  • 物理现实中总会有⼀些东西⽆法在屏幕上呈现

  • 尽管早期希望学⽣们能够学习编程并熟悉其数字⼯具的底层结构，但⼤多数学⽣是在他们不了解其内部运作的系统上进⾏设计

  • 如果⼀个⼯具对你来说是晦涩的，那么验证就不可能；

  • 在模拟中，学⽣“得到了答案，却并不真正知道发⽣了什么。”

  • 使⽤不透明⼯具的学⽣会以“只能嵌⼊计算机系统的⽅式”来构思建筑或城市。学⽣别⽆选择，只能信任模拟，这意味着他们必须信任编写模拟程序的程序员。

  • 批评者谈论建筑变成“纯粹⼯程”的危险以及设计程序的不透明性。⽀持者则专注于新的创造性可能性。在他们看来，模拟将使设计重获新⽣。

  • 计算机将彻底改变设计认识论，⽽设计的核⼼将仍然属于⼈类领域。

  • ⼀段时间内，似乎设计师越是主张计算机将带来⾰命性变化，他们就越是提到计算机只是“⼀个⼯具”的想法。这句话起到了很⼤的作⽤。即使在断⾔⼯具塑造思想的同时，称计算机“只是⼀个⼯具”也是在说⼀件⼤事其实不算什么⼤事

  • 他们指出，纸上铅笔的绘图实践清楚地表明，设计的基准与⾝体是紧密相连的。他们明确表⽰，即使新⼯具能够带来新的认知⽅式，它们也会导致新的遗忘⽅式。

  • ⼀些建筑师认为设计师需要学习⾼级编程。如果设计师不了解他们⼯具的构造，他们不仅会依赖计算机专家，⽽且不太可能挑战屏幕现实。其他建筑师则持不同意见。他们认为，在未来，创造⼒不依赖于对⼯具的理解，⽽在于巧妙地使⽤它们；越少纠结于软件的技术细节，就越能专注于设计。

  • 他们讨论这些问题时，仿佛前者的技术性会影响后者的艺术性。

  • 他们很⾼兴模拟⼯具，即使不透明，也使他们能够在职业⽣涯初期就能解决复杂问题

  • 正如绘图成为许多⿇省理⼯学院建筑师的神圣空间，他们希望将其保持为“⽆模拟区”⼀样，⼟⽊⼯程师也常常谈论将结构分析视为计算机的禁区。

  • ⼀种兼顾流畅性和距离感的⽅式是组成设计师/⿊客组合，将艺术和技术劳动分开。组合中的⿊客成员将⾃⼰视为设计未来的助产⼠

  • 它们预⽰了在设计办公室中将成为常态的情况——⼀位⾼级设计师，⼀家公司的负责⼈，与⼀位计算能⼒强的同事⼀起⼯作。

  • 20 世纪 80 年代的模拟技术⾮常脆弱：程序崩溃，数据丢失。完成任何事情都需要花费⼤量时间。

  • 正如⼀位⼟⽊⼯程教授所说，在设计的新世界秩序中，⼤⼀和⼤⼆的学⽣是能够“让⾼年级学⽣望尘莫及”的“⾼⼿”。

  • ⼀些⼈使⽤⾼度组织化的⾃上⽽下的规划者风格，这被许多⼈认为是典型的⼯程师风格。这些学⽣谈到任何项⽬都要从⼤局出发的重要性

  • 他学⽣发现，与教师的预期相反，建筑学中的 AutoCAD 和⼟⽊⼯程中的 Growltiger 是适合⾃下⽽上风格⼯作的良好环境，⼏乎不需要初始的“框架”。从他们的⾓度来看，这些程序让他们可以拿⼀个设计元素进⾏尝试，让⼀个想法引导他们⾛向下⼀个。在模拟中，设计不需要精确的计划；解决⽅案可以被“雕刻”出来。

  • 在这种⼯作⽅式下，她将设计视为⼀种练习，“我随机地……数字化、移动、复制、擦除元素——柱⼦、墙壁和楼层——不把它当作建筑，⽽是当作雕塑……然后取⼀个⽚段并更详细地进⾏处理。”这位学⽣将设计视为⼀种对话⽽⾮独⽩。她把模拟视为设计伙伴，⼀个帮助她塑造想法的“他者”。她喜欢程序似乎会“反推”她的事实：“它推动你去玩，”

  • 另⼀位学⽣提到，当他⽤计算机进⾏草图绘制时，他将⾃⼰视为⾃发发展过程的被动观察者。这种将模拟视为具有⾃主⽣命的“他者”的感觉使他更容易进⾏编辑，去“发现其中的结构”

  • 模拟提供了试验和游戏的机会

  • 历史曾将计算机呈现为“⾃上⽽下”计算的⼯具；现在它们似乎成为了“⾃下⽽上”研究的促进者。设计师曾预期计算机会加快速度，使他们摆脱繁琐的计算。他们没有完全预料到的是，当他们穿过镜⼦时，看到场地和结构的新⽅式。

  • 只需输⼊⼀组数字，就能得到⼀个分析结果，⽽他们对这个结果是否合理毫⽆头绪。他们甚⾄不知道⾃⼰是在处理直线还是曲线。

  • 节省了时间，但使⽤它意味着曾经透明的分析过程现在变成了⿊箱，这是⼯程师⽤来描述不再开放理解的事物的术语。

  • 另⼀位将其⽐作⼀本⾷谱，“我只是按照步骤操作⽽不去思考。”

  • 学⽣们却表⽰，能够在屏幕上操控数据让他们觉得与计算机介导的分⼦互动⽐与“湿的”分⼦互动更具动⼿感。

  • “我们总是被告知分⼦是如何运动的，但这是我们第⼀次真正看到发⽣了什么。”这些学⽣使⽤“实际”这个词很有意义。从 Athena 的最早期开始，我们就看到了这样⼀个悖论：模拟常常让⼈们感到最接近真实。

  • 在物理学中，计算机也被⽤来减轻数据收集和绘图的乏味⼯作，这些相对平凡的应⽤产⽣了显著的影响

  • 当计算被⾃动化并且其结果即时转换为屏幕可视化时，数据中的模式变得更加明显。

  • 看到数据尽管有变化仍然符合规律是物理的魅⼒之⼀。”

  • “如果你⼿动做同样的事情 1000 次，你会失去对所做事情的感觉。花费的时间太长，你会忘记⽬标。你会在树丛中迷失⽅向。”

  • 家们觉得他们可以做这些事情。在精⼼设计的演⽰中，通过玩弄模型，扭动和转动四肢来戏剧化分⼦

  • 在精⼼设计的演⽰中，通过玩弄模型，扭动和转动四肢来戏剧化分⼦反应，化学家们向学⽣展⽰了如何⼤声思考以及如何⽤⾝体思考

  • ⽽在讲堂中，化学家们确信他们可以向学⽣展⽰如何把重要的事情放在⾸位。这⾥是教师们将⾃⼰展⽰为其领域策展⼈的地⽅

  • 其反对的核⼼在于认为模拟阻碍了对⾃然最直接的体验

  • ⼀些学⽣发现计算机有助于在实验室中观察模式，但随后他们又虔诚地谈到直接体验在他们⾃⼰科学⼊门中的⼒量，或者如⼀位所说，“通过打棒球来学习⽜顿定律。”他说：“模拟不是现实世界。没有什么能替代知道⼀公⽄是什么感觉，或者知道⼀厘⽶是什么，或者⼀个⼀⽶的沙滩球。但这些东西必须教给学⽣，⽽我们教师应该教给他们。”

  • 我的学⽣对计算机现实了解得越来越多，但对真实世界的了解却越来越少。⽽且他们甚⾄不再真正了解计算机现实，因为模拟变得如此复杂，以⾄于⼈们不再⾃⼰构建它们。他们只是购买这些模拟，⽆法深⼊了解其表⾯。如果某些模拟背后的假设有缺陷，我的学⽣甚⾄不知道在哪⾥或如何寻找问题。所以我担⼼我们正在⾛向“物理学：电影版”。

  • “将计算机当作⿊箱使⽤是不对的。对于那些对理解现象和理论化感兴趣的科学家来说，了解程序在做什么是很重要的。你不能仅仅使⽤它（⼀个程序）来测量⼀切。”另⼀名学⽣承认，在计算机上很容易“变得⽆意识。你输⼊⽆价值的数据，得到⽆价值的结果，但因为它经过了机器处理，就觉得它某种程度上是⾼尚的。”

  • 对于其中⼀⼈来说，“⼿动操作迫使你去思考。你必须知道⾃⼰在寻找什么。”

  • 使⽤计算机时，这是⼀种更远离现实的⼼理过程。问题在于如何在计算机上获得⽤尺⼦在纸上移动的感觉。

  • 正如这位物理学学⽣谈到使⽤尺⼦和纸张的乐趣时，另⼀位学⽣承认，即使⼿动操作是“苦差事”，但这是⼀种有⽤的苦差事：

  • 在⿇省理⼯学院物理系的教师中，没有⼈⽐威廉·马尔⽂更强调透明性和直接体验⾃然的重要性。谈到直接体验时，他说：“我喜欢可以触摸、闻到、咬下去的实物。制作模拟的想法……抱歉，但那就像⾃慰。”

  • 每⼀件学⽣在实验室中找到的设备“都应该⾜够简单……[以便]打开……看看⾥⾯是什么。”在他看来，学⽣应该能够设计和制造⾃⼰的设备。

  • Malven 认为⾃⼰作为教师和科学家的⾓⾊是“与⿊箱作⽃争。”

  • “随着技术的确⽴，它们⾃然会变成⿊箱。”

  • Malven 设想了⼀种软件，通过要求研究⼈员明确他们对计算机的操作程序来教授透明的理解。

  • 他亲⾃编写了所有课程软件。他的所有程序都旨在帮助数据收集和分析，并且其内部运作对⽤户是透明的。

  • 对 Malven 来说，这两个峰的戏剧性出现使实验变得⽣动，这是“某种深刻和某种平凡的结合，就像爱情！

  • 平凡和深刻结合在⼀起——就像洗碗和爱情——这是很难学会的事情之⼀。

  • 马尔⽂说，使⽤计算机让他的学⽣更接近科学，因为他们可以玩弄数据并调整变量。

  • Malven 在实验室中使⽤最多的⼯具是他的瑞⼠军⼑，这是⼀种简单的多功能⼯具。他认为，最好的计算环境就像这把⼑⼀样，应该是透明且通⽤的

  • 当物理系购买了⼀些“⾼级数据分析仪”时，他并不⾼兴。在他看来，只有通⽤计算机才能给学⽣⾜够的机会编写⾃⼰的程序，从“基础”开始学习

  • 对 Malven 来说，知道如何编程对于使模拟变得透明⾄关重要。其他⼈想使⽤最新的⼯具，⽽ Malven 只对最透明的⼯具感兴趣。

  • 物理教授巴⾥·尼洛和⼤卫·⼽勒姆设计了⼀门由雅典娜赞助的⼤⼀研讨课，⾸先让所有学⽣学习编程。

  • 有⼀⼩部分现实世界的物理问题可以通过纯粹的分析⽅法解决。⼤多数需要实验，在实验中进⾏试验、评估⼒并将数据拟合到曲线上。计算机使得这种数值解决⽅案更容易实现。从实际意义上讲，它使得许多问题的解决成为可能。

  • 对于物理学学⽣来说，在⼤学期间不理解误差可能会在进⼊职场后导致“航天飞机爆炸”。

  • ⼽勒姆认为⾃⼰肩负着⼀个使命：将导致问题的技术转化为有益的⼯具。

  • Nilo=和 Gorham 认为学⽣需要对实验室软件有深⼊的了解，⽽这种了解只能通过编程来获得。Nilo=更进⼀步：学⽣需要理解计算机的⼯作原理，深⼊到处理器和图形屏幕的物理层⾯。

  • 屏幕上绘制的曲线和理论曲线可能看起来⼀样，但理解屏幕分辨率的学⽣可能会在“像素的⼗分之⼀级别”发现差异，⽽这是你看不到的。⽽这个像素的⼗分之⼀级别可能⾄关重要。它可能是决定性误差的边界。

  • 即使是那些对模拟最为敌视的教职⼈员也愿意将其视为⼀种必要的恶。这是因为模拟使不可见的现象变得可见——也就是说，当它提供了对量⼦层⾯现象的访问时。

  • 在 20 世纪 80 年代，Fallon 利⽤互动计算继续在相对论和量⼦物理领域的可视化⼯作。

  • Fallon 的计算机程序旨在展⽰不可见的物理现象，帮助学⽣像在经典物理中那样，通过操控其材料来发展对量⼦世界的直觉。

  • 法伦的⼀个程序模拟了以接近光速在道路上⾏驶的情景。形状被扭曲；它们扭动和翻滚。物体的颜⾊和强度发⽣变化。所有这些都可以通过物理定律来描述，但法伦指出，“除了通过计算机，你⽆法直接体验它们。”

  • 他们认为这是对⼀条珍视规则的例外。当没有现实世界的体验可以替代时，他们愿意接受模拟，但当法伦⽤模拟来展⽰可以在传统实验室环境中完成的事情时，他的同事们的敌意就显露⽆遗

  • 有⼀个戏剧性的演示可以⽤⼀种让⼈印象深刻的⽅式展示，即使它们是⼀个⼀个穿过的，它们也能够扩散。这对⼀个开始思考量⼦⼒学的物理学家来说是⼀次奇妙的体验。我想我们很多⼈都有同样的反应，那就是在计算机上模拟这⼀点

  • 演⽰是将我们已知的东西以强烈的对⽐展⽰出来。理想情况下，实验则是转向⾃然，准备好迎接惊喜。但如果实验是在“模拟中”进⾏的，那么根据定义，⾃然被假定为“事先已知”，因为⾃然需要被嵌⼊到程序中

  • 物理学家承认，模拟在某种程度上可以带来惊喜。模拟中的复杂性可能导致“涌现效应”

  • ⼀位学⽣在评论⼀个虚拟呈现的实验时说：“‘实验’是预先设定好的，”正是这种预设将其变成了⼀种演⽰，或者如 Richman 总结的那样，“⼏乎是亵渎。”

  • 物理学家利⽤对模拟的批评来强调与之对⽴的核⼼价值观：透明理解的重要性、直接经验，以及科学与⼯程之间的明确区别

  • 当学⽣在计算机上找到某些东西时，他们倾向于认为这是某个权威⼈⼠认为正确的

  • 如果物理学家担⼼计算机是特洛伊⽊马，可能会将⼯程价值观引⼊科学事业，他们也担⼼这会让物理学家过于依赖⼯程师

  • “⼯程的⽬标是创造对⼈类有意义的新设备。”然⽽，在物理学中，“⼈们是在与宇宙打交道。这让你升华到⼀种永恒的感觉……在物理学中，你是在与绝对真理打交道，⽽不是实⽤真理。

  • 定制是⼀种策略，“让⼈感觉不再是受制于程序，⽽是掌控程序。”

  • 越来越多的科学研究是在计算机上进⾏的，计算机科学家向⾃然科学的迁移很快使得很难区分两者的界限。

  • 现在，随着 Macintosh 意义的透明性在计算机⽂化中占据主导地位，它的意思恰恰相反：能够使⽤程序⽽⽆需了解其⼯作原理。

  • 如今⾝体经常被引⼊模拟中——想想化学家⽤他们曾经⽤来扭转物理模型的⼿势来操控屏幕上的分⼦图像。当⾝体成为模拟体验的⼀部分时，即使是专家也很难怀疑，因为怀疑模拟开始感觉像是在怀疑⾃⼰的感官

  • 那些在雅典娜时代成长起来的⼈担任着专业权威的职位。像他们的⽼师⼀样，

  • 由于研究和设计现在与模拟密不可分，⼈们不能简单地把铅笔重新放回设计师⼿中，或要求分⼦⽣物学家⽤球和棒来建模蛋⽩质

  • 设计专业⼈⼠同样常常通过明确他们不使⽤计算机做什么来描述他们是谁。

  • 他承认⾃⼰总是倾向于选择“默认”选项，即系统提供的选择

  • 设计公司⼀直以来都⽤精美的图纸来推销尚未完成的项⽬。对 Tomlin 来说，变化在于计算机图纸让所有建筑看起来都像是经过充分考虑，设计到最后⼀个细节。

  • 当设计师似乎反对某个特定的计算机系统时，他们实际上是在反对机器迫使他们放弃对设计的控制。在⼤多数公司中，存在⼀种社会压⼒，要求将⼀切都放在计算机上。这是当前“最佳实践”的黄⾦标准。

  • “保留我的物理直觉。”

  • 虽然计算机使她能够“进⼊材料内部”，但她仍然需要实物模型来回忆她所称的“氛围”

  • 要同时承担资深设计师的责任和有⾜够的时间学习复杂的计算机系统是很困难的

  • 但从她的⾓度来看，技术学徒更能发现“哪⾥出了问题或哪⾥可以更好。他们是那些如此专注于细节的⼈。他们从内到外三维地观察空间。”

  • 当谈到数字空间时，这被称为“飞⾏”。在飞⾏过程中，⼽登旋转模型以揭⽰隐藏的结构

  • 数字模型不仅仅是展⽰，⽽是被演绎。在这个过程中，观察者与屏幕上的内容建⽴了⼀种新的关系。⼽登将其描述为“将那个⼈带⼊亲密的联系……你是牵着他们的⼿带他们进去。”

  • 当模拟如此新颖以⾄于你⽆法再判断它。因为你没有参考来判断这是对还是错。因为没有参考框架……没有先例。

  • 但建成后，这家酒店引发了强烈抗议。批评者称其只配得上迪⼠尼乐园。实体建筑看起来像是模拟的，在“真实”建筑的包围下显得格格不⼊。

  • 他说，设计中最令⼈愉悦的部分是他花在素描上的时间。但到 1990 年代初，他不得不强迫⾃⼰学习计算机辅助⽅法，以保持在⾏业中的竞争⼒。

  • “我喜欢画画，我在画画时思考，这就是我的想法如何产⽣的。当我画⼀座建筑时，我对这座建筑有信⼼。我对这座建筑的了解与电脑为我绘制时不同。

  • 当他使⽤⼀台他认为是“为我绘图”的机器时，这削弱了他对⾃⾝权威的感觉

  • 当我⾃⼰画⼀栋建筑时，我会检查所有的尺⼨。使⽤电脑时，我就不会这样做。我觉得检查似乎有些⾃以为是，我的意思是，我怎么可能⽐电脑做得更好呢？它可以精确到百分之⼀英⼨。但有⼀次，在⼀个⼤项⽬中，电脑绘图返回后我没有检查尺⼨，地基就被浇筑了。直到承包商开始搭建框架时我们才知道出了错。都是因为我从⼩就被打印输出的权威所吓倒

  • 当拉姆森画⼀栋建筑时，他对其负有责任感。

  • 计算机的精确性让 Ramsen 混淆了精确和准确；他以为计算机的输出不仅精确⽽且正确。

  • 你⼀⽣都在与计算机相处，学习‘垃圾进/垃圾出’的道理。

  • 他觉得与技术保持⼀定距离让他成为更好的建筑师。

  • 计算机让各种事情成为可能，建造出以前绝对⽆法建造的建筑。但仅仅因为你能建造⼀座建筑，并不意味着你应该建造它。如今许多建筑都是“极端”的，它们测试了材料的极限。但它们实际上并不坚固。计算机说⼀切都没问题，但⼈们⽆法理解如此复杂程度的建筑物理，因此发⽣了很多错误

  • 每个⼈都说，你会认为计算机应该让你进⼊⼀种状态，在这种状态下你可以尝试这个那个，并不断进⾏更改，因为这很容易。但在我⼯作的公司，因为计算机以如此详细的程度呈现⼀切，建筑在我们⼏乎放⼊第⼀个想法后就显得完成了。所以，我发现事情停⽌在进⾏中的状态太快了，因为⼀切看起来都很完美

  • 在模拟中，建筑师感到最初的兴奋，因为可以轻松进⾏多次迭代。但在某个时刻，图形变得如此壮观，草图如此精确，以⾄于可能性看起来像是必然性。

  • 正如渲染师马歇尔·汤姆林所发现的那样，在数字格式中，即使是初步的想法看起来也像是完成品。

  • 尽管提供了多次迭代的可能性，但在模拟中，往往第⼀个想法就成为最后的想法。当⾯对⼀个详细的计算机⽣成图时，⼈们可以简单地撤销已完成的⼯作。但实际上，屏幕绘图的精细分辨率更可能让⼈们接受它为既成事实。

  • 但也有⼈觉得，如果没有⼿在纸上挥动所带来的拥有感，设计就会被削弱。

  • 他使⽤盐晶体和染料来制造⼈⼯细胞和⽣物体。这些化学⽣物体由于渗透梯度的作⽤⽽形成，看起来奇异地活着，它们的⽣长模仿了分裂细胞、孢⼦化的蘑菇、盛开的植物和⾃由游动的藻类。勒杜克的模拟模仿了⽣命，⽽不涉及其潜在的过程。

  • 在当今的⽣物学中，⽣命的模拟是核⼼，但要做到准确却⼀直难以实现。⽣命系统在多个层⾯上运作，从原⼦到有机体；整合这些层⾯是困难的

  • 模拟和可视化已成为⽣命科学的⽇常⼯作场所。但科学家使⽤的程序通常是“⿊箱化”的

  • 如今，蛋⽩质晶体学家依赖的 X 射线衍射分析是由计算机收集、测量和计算的。

  • 1959 年，MaxPerutz 和他的技术团队花了⼆⼗⼆年时间才完成他获得诺贝尔奖的⾎红蛋⽩模型。⽽如今，即使是更⼤蛋⽩质的模型，⼀个研究⽣或博⼠后研究⼈员在⼀年内就可以完成。

  • 在艰难攀登后到达⼭顶，同时坠⼊爱河。

  • 在这种科学实践的观点中，科学始终是⼀种⼈类的实践，⼀种⽆法完全⾃动化的爱的劳动。马尔⽂愿意⾃动化的仅仅是最繁重的计算，⽽且只使⽤最透明的⼯具，像他的瑞⼠军⼑⼀样透明。

  • 像 Malven ⼀样，Griffin 对在科学中使⽤专有软件特别持怀疑态度；制造商有意将⿊箱封闭，将代码保密。

  • Gri;n 受到⼀代研究⼈员的指导，这些研究⼈员教导她，科学家绝不应将权威让渡给他们未完全理解的仪器。

  • 但对于格⾥芬来说，模型构建的⾃动化是⼀种徒劳的作弊：它提供了⼀条可能将你引向错误⽅向的捷径

  • 它剥夺了他们发展分⼦构型隐性知识所需的⼀些基本经验

  • 它们提供了⼀种互动性，使屏幕上的对象看起来“有形”，以⾄于与它们的接触感觉就像是在与某种真实的东西互动

  • 传统上，科学家依靠“见证”和“参与”来为科学知识的合法性提出主张。对虚拟对象⾏为的熟悉可以发展成类似于信任它们的东西，⼀种新的见证⽅式。

  • ⼀位年长的同事⿎励他以修补匠的精神去玩弄沉浸式虚拟现实。时间和互动会发挥作⽤：“给⾃⼰⼏年时间去尝试和摆弄⼀下，”他说，“你可能会发现⼀些你以前做不到的事情。”

  • “当你第⼀次在 MAC 项⽬中拿到那个⽔晶球并在三维空间中移动它时，那种感觉令⼈兴奋。这是毫⽆疑问的。”

  • GRIP 给⽤户的不仅仅是建模者与分⼦之间顺畅连接的幻觉；⽤户体验到这个系统就像是他们⾃⾝的延伸，进⼊了⼀个仿佛可以触摸的屏幕分⼦世界。这种效果对所有玩电脑游戏的⼈来说都很熟悉。

  • 现在，他们谈论的是在不同虚拟环境之间切换的压⼒。

  • “因为有些⼈发现某些类型的操作更容易。或者只是程序的组织⽅式更符合他们的⼤脑。”

  • ⽣命科学家长期以来使⽤来⾃⼯程和设计的隐喻，例如，当他们将蛋⽩质称为“分⼦机器”时。

  • 在她看来，⼯程师/建模者对⽣物系统的理解不够深⼊；他们没有理解系统的约束条件。

  • 他们⽆法将⾃⼰置于“检查计算机”的位置。在极限情况下，从她的⾓度来看，当分⼦挑战他们的模拟时，他们对分⼦失去了兴趣。

  • 研究实验室的设计围绕着模拟和可视化技术展开。这在所有领域中都是如此，但核武器设计的情况尤为显著，因为在这⾥，科学家实际上被禁⽌在物理现实中测试武器。

  • 通过试验，他们不仅发展了⾃⼰的科学直觉，还通过试验确认了他们的武器是有效的。更重要的是，这些试验促使⼈们对核爆炸的巨⼤威⼒⼼⽣敬畏。

  • 在⼀个被称为 CAVE 的虚拟现实室中，⼈们戴着 3D 眼镜“站在”核爆炸的“内部”，以便观察它，可以说是“和平地”观察

  • 他曾“测量过爆炸产⽣的弹坑”。这次经历永远改变了他。他的年轻同事将不会有这样的经历。

  • 有⼈说：“年轻设计师看到任何新东西都会说，‘这⽐我们以前的好太多了。我们可以抛弃以前做的⼀切！’”国家实验室的⾼级科学家将沉浸在模拟中的年轻设计师形容为“醉酒司机”

  • 他们必须在虚拟中⼯作，并且他们得到的计算机系统的底层程序很难访问。卢夫特⾃⼰只有在能够访问底层代码时才感到⾃信

  • 只有⼀个透明的系统才能“让我在模拟的内部随意游⾛。”

  • Luft 在洛斯阿拉莫斯的⼀位同事描述了他对年轻设计师的“担忧”：“[他们]擅长使⽤这些代码，但对代码的核⼼了解得远不如他们应该的多。⽼⼀代……都是从头开始编写代码。年轻⼀代没有编写他们的代码。他们从别⼈那⾥获取代码并进⾏了⼀些修改，但他们并不理解代码的每⼀个部分。”

  • 他拥有关于⽀持当前实践的编程的不可替代的知识。

  • 那些只了解程序表层的⼈感到强⼤，因为他们能做出惊⼈的事情。但他们依赖于那些能深⼊了解的⼈。因此，那些感到最强⼤的⼈也感到最脆弱。

  • 有些⼈只是简单地“抓取代码”⾃他⼈，并且对不透明的事物毫不在意。

  • 在利弗莫尔，原本对模拟⾮常敌视的⽼⼀代武器科学家在实验室采⽤了⼀种新的武器设计⽐喻后，态度变得更加积极。利弗莫尔开始将武器设计⽐作桥梁建造。根据这种思维⽅式，⼯程师在建造桥梁之前不需要“测试”它：⼈们对其设计算法及其在虚拟中的表现充满信⼼。

  • 观察者失去了⽅向感，没有了现实世界的参照和先例。⽽模拟的复杂性使得验证其真实性⼏乎变得不可能：“你⽆法检查每⼀个微分⽅程，

  • “如果你把东西包装得当，你可以卖掉任何东西。你可以给出⼀个完全是‘垃圾’的结果，但如果脱离上下⽂，审稿⼈⽆法分辨。”

  • 技术通过优雅的计算机⽣成图像来进⾏说服。在各个学科中，研究⼈员对被⿎励花费精⼒制作此类图像感到不满。

  • 蛋⽩质结构⾻架的带状图过去需要很长时间才能制作出来；在开发过程中，其粗糙的外观反映了科学家“还不完全确定⼀切”。只有完全确定的结构才会得到“精美的图⽚”。没有⼈会投⼊时间去为未经验证的⼯作制作漂亮的图纸。“现在，”Griffin 说，你可以在两秒钟内制作出那张精美的图⽚。程序会⽣成漂亮的图⽚，当你展⽰那张图⽚时，⼈们会说：“哦，已经完成了！”⽽你可以站在那⾥说：“这些只是⼤致的距离，但不要相信它们。误差很⼤！还没有完成！

  • 他们就会坚持说：“这已经完成了，因为看起来多漂亮。”所以我们现在故意做出丑陋的图形来表明它还没有真正完成，因为当他们⽤眼睛看到时，他们不会听你的（笑声在背景中）。如果你不想让他们认定它并永远视为真理，你就得给他们看⼀些丑陋的东西。

  • 卢夫特不会试图⽤“性感的图像”来愚弄同⾏。但他的资助者希望，

  • Griffin 想要与她漂亮的图⽚脱离关系，因为她觉得它们过于具有说服⼒。她在模拟产品中添加丑陋元素，以表明它们尚未被证明

  • 成功的模拟即使对最批评它们的⼈来说也令⼈感到受宠若惊

  • “模拟想要什么？”我们已经看到模拟似乎想要什么——通过我们的沉浸，提出⾃⼰作为现实的代理。

  • 当模拟假装成真实时，建筑在尚未完全设计完成前就看起来已完⼯，科学家们在“⽆法实现”的分⼦中找不到任何错误

  • 惠特曼与模拟进⾏知情的合作。它⽣成了替代现实，使他能够进⾏其他情况下不可能的实验。

  • 惠特曼通过约束模拟来取得进展，通过增加对其⽆法告知内容的理解，最终依赖于⼈类的判断：“我真的需要⼀个⼈来理解模型所说的内容，并对其进⾏评估。”

  • 其他⼈都拥有与地质学相关的学位，并将这种学术经历视为共同理解的重要来源。

  • “如果我⽣活在 500 年前，我会在哥伦布或麦哲伦的船上。”

  • 我常说我做空间科学是因为我不能加⼊星际舰队。

  • 保持吸引⼒的是成为⼀名探险者，⼀名⽕星上的虚拟探险者。

  • 然后在那⾥第⼀次看到⼀些全世界没有⼈⽐你先看到的东西——这才是真正的探索。

  • 我能在这⾥做什么？我的能⼒是什么？我能在哪些⽅⾯做出贡献？

  • 科学家以第⼀⼈称谈论探测车，以及与 MER 合作时产⽣的“⾝临其境”的⾝体感受。（“当我们穿越[⽕星]平原时……我们到达了耐⼒陨⽯坑……我们现在站在这⾥。”）

  • 这些探测车被设计为科学家在⽕星上的替⾝。

  • 任何想要为特殊观察辩护的⼈都需要阐明⼀个科学理由，理想情况下是提出⼀个需要测试的假设

  • 在体现科学家⾝体和智⼒好奇⼼的探测器中，可以看到他们探险热情的⾃然延伸——这种热情不等待精⼼设计的科学公式，⽽是让他们沉浸在“⾝临其境”的事实中。

  • 这些东西就像是我们的眼睛、腿和⼿臂。这些探测器？这是⼀种奇怪的⼈机结合（笑）。它们已经成为我们每个⼈的延伸，我们的眼睛或⼿，我们的脚。我想在某种程度上，是通过它们，我们在品尝，品尝岩⽯。它……有点像，它已经变成了我们的⼀部分，或者我们变成了它的⼀部分。

  • ⽐尔特莫尔和伍德鲁夫证实了这种与机器“合为⼀体”的感觉。对于⽐尔特莫尔来说：“你想跳过那些岩⽯或跳过那边的⼭脊，爬上去，敲打它，做些事情。”

  • 有时你会看到⼈们在谈论，“在我们后⾯拍张照⽚”，你会看到他们转过头来。再次，这完全是⽆意识的，因为他们在想象⾃⼰，如果他们在现场，他们会尝试做什么，他们会试图看什么。

  • “随着时间的推移，我们不再那么频繁地这样做，因为我们开始对[漫游者的]⾝体有了感觉。这绝对是将⾃⼰投射到漫游者中。这是⼈类⼼灵的⼀种惊⼈能⼒，你可以做到这⼀点，你可以在某种程度上重新调整⾃⼰。

  • 将⾃我投射为探测器是⼀种将这些不同信息来源综合起来的具⾝⽅式。

  • “我们在古瑟夫有最有趣的东西，⽽我们却说，‘好吧，放下岩锤，离开！’如果我们不能到达安全的避风港，我们就会死。”

  • 探测器可能被困的想法被体验为死亡。

  • ⼯程师是汽车的建造者、机械师和司机。科学家指⽰他们希望汽车去哪⾥，在哪⾥停下，以及在每次停留期间应该做什么。

reading…